Un tema que recurrentemente me llama la atención, en la actual dialéctica política en Bolivia, es que se utiliza la palabra “Oligarca” o “Neo Liberal” de manera peyorativa, bueno en el repertorio del Indigenismo, se confunden conceptos, como dije en alguna oportunidad somos muy dados a títulos elocuentes, como si la fonética, hiciera el concepto.
No tocare los conceptos exactos de ambos términos, por dos razones, en varias notas anteriores toque específicamente el asunto, diccionario en mano, segundo porque considero más urgente la interpretación política que se da a los conceptos.
Parece ser que tener dinero o ser exitoso, en materia económica en Bolivia es algo de lo que uno debe avergonzarse, mucho más si el dinero es fruto de un esfuerzo y trabajo honesto.
Hacer empresa, con ello generar fuentes de empleo estables, exportaciones y en fin aportar con impuestos al Tesoro Nacional.
Es estigmatizado, una fuente inagotable de sorna, insultos u ofensas.
Es bueno reconocer que mucha de la gente adinerada de este país, tiene por origen la corrupción o el usufructo del poder.
Se hablo de la moralidad “Indígena” partiendo del principio que como estos sufrieron de pobreza y discriminación, no serian corruptos, pero la práctica se encargo en tres años de gestión del Sr. Evo Morales Ayma, de demostrarnos que son tan humanos como cualquiera, que la corrupción impera y campea, en la administración de cosa pública.
A nombre del soberano, el pueblo, se atropella.
No hay empresa nacionalizada, que no tenga fuertes y alarmantes indicios de corrupción, es como si una fuerza de vandalismo, hubiese tomado el control del aparato estatal.
Sea por corrupción, por omisión, por complacencia, o por simple ignorancia, no importa el origen; es que cada caso que sale a luz pública, es más alarmante, que el anterior.
De que reserva moral nos hablan?, considero que “Los Pueblos Originarios” otra palabreja muy en boga, que se refiere, a los habitantes del continente Latino Americano, antes del descubrimiento y colonización de las Coronas Española, Portuguesa y otros países Europeos, no conocían la escritura y como medio de comunicación utilizaron, “El Quipu” que eran hileras de sogas con nudos de diverso significado, de conocimiento al igual que en Europa, con la escritura, de una elite gobernante.
La historia y tradiciones populares fueron transmitidas en forma narrativa de padres a hijos y por lo tanto en su generalidad, distorsionadas.
Existieron diversas culturas, que no fueron muy disimiles a las actuales, en las que se incluyen clases dominantes, sacerdotes, y el pueblo en general, al igual que en la época feudal en Europa.
Se conoce mucho de las actividades de los reyes, ministros y demás miembros de la corte, pero poco de la vida cotidiana de los campesinos (en la Edad Media), posteriormente de los ciudadanos u obreros (en la Edad Moderna).
Algo similar paso en estas latitudes, la historia oral fue tergiversada, quizás mitificada.
Ahora en el nuevo léxico del “Indigenismo” tratan de re-escribir, la historia, el Sr. Morales, hace lo imposible para tratar de utilizar la figura de Tukac Katari, Tupac Amaru , Bartolina Sissa, como los primeros Libertadores de América, sin detenerse a pensar que estas sublevaciones indígenas, fueron provocadas, por la lucha interna por espacios de poder, de los colonizadores Españoles.
Ya, en la época republicana, existió también una sublevación indígena la de Zarate Willca, otro instrumento de factores de poder, en la guerra federal, cuando se disputo la capitalia de la Republica de Bolivia.
Es que la historia la escriben los triunfadores, hace falta mucha serenidad, des-apasionamiento, para poder entenderla, ver las dos caras de la medalla, no únicamente la que eventualmente nos sea de utilidad.
Es muy cierto que el indígena, tiene una economía de sobre-existencia, y quizás algo menos que ello, que es urgente el generar riquezas como para que el Estado cumpla su rol fundamental, que es el de ver por una adecuada distribución de los ingresos, mejorar su nivel de calidad de vida, y eso pasa por brindarles servicios básicos, agua, caminos, telefonía, educación, salud, trabajo, y quizás una adecuada dotación de tierras, Etc.
Pero para ello , debemos cumplir con el sabio refrán, “no basta con darle un pescado, habrá que enseñarle a pescar”, que la gestión no es darle un bono, que le permita, subsistir el mes, un instrumento maravillosamente utilizado con fines proselitistas, habrá que pensar en algo sostenible, generar mercados, centros de acopio, de comercialización, de transporte, Etc.
Toda una cadena productiva.
Pero si nacionalizamos y estatizamos la economía, para nadie es un secreto que el Estado es un pésimo administrador, debe limitarse a cumplir un rol de fiscalización.
Un ejemplo claro lo leemos hoy 15 de junio en la prensa, por mala gestión de negociación en la recompra de acciones de Transredes, ahora YPFB (Transportes) se paga un sobre precio, aun no cuantificado.
Nadie en su sano juicio compra una Empresa, sin conocer sus Estados Financieros, pactando un precio con mecanismos técnicos hasta ahora desconocidos, liberando al vendedor de todos los pasivos existentes o por existir, el resultado es que los Estados Financieros, no reflejaron la realidad, que se escondió una deuda impositiva, que el Servicio Nacional de Impuestos (SIN) recién da a conocer y que no es poca cosa us$ 50 millones.
Mala gestión de los negociadores, mala fe del vendedor, de la empresa de auditoría externa, del directorio en la cual participaron representantes del Estado, del Estado en su rol de fiscalizador y del Servicio Nacional de Impuestos.
El tema de fondo es que ni, Neo Liberal, ni Indigenista.
La trama del tejido social en Bolivia, al igual que en muchos países del mundo, es pulri-nacional, multi-étnico, multi-cultural. multi-lingue, y todos los apelativos que tanto agradan al partido de gobierno.
Tan así, que nos cambiaron el nombre de Republica de Bolivia al de “Estado Plurinacional de Bolivia”, con un simple Decreto Supremo.
Eso no tiene nada de especial, ni de asombroso, deben ser cientos, los países del mundo, que tienen esas características étnicas y sociales.
Más aun, algunos con diferentes conceptos fundamentalistas religiosos.
Cometemos un craso error, al tratar de ver , un solo hilo del tejido social, no se trata de ver únicamente los intereses de los “Pueblos Originarios”, ellos no son ciudadanos de primera clase, conviven en el territorio con otras etnias , que son tan Bolivianos, como ellos, nacidos en esta hermosa tierra, con los mismos derechos y obligaciones.
Aunque si de obligaciones hablamos, andamos mal, ahí sí, los “Pueblos Originarios” son privilegiados, no tributan.
Las corrientes migratorias, Españolas, Sefarditas, Judías, Eslavos, Japoneses, y otras muchas del entramado social Boliviano, llegaron, invirtieron, apostaron su vida y esfuerzos por Bolivia, sus hijos, nietos y demás descendientes merecen una mayor consideración.
No es tan simple, tratar de ver un complejo tejido social, partiendo de un hilo, en la confección, se han fusionado, sin los otros hilos, no existe tejido.
Agustín Saavedra Weisse, un destacado analista Boliviano, en su columna “Dominicus”, que publica en “El Deber” hace mención , al atraso como fruto de la mente, basado en los estudios del profesor estadounidense Lawrence Harrison “El Sub Desarrollo un Estado Mental”, considero que es una visión exacta del problema y paradigma Boliviano.
Por: Rene Ichazo Paz
0 Responses to "INDIGENISMO – TEJIDO SOCIAL – DIALECTICA - BOLIVIA por René Ichazo"
Publicar un comentario