Estimados lectores:
Recordando un poco las anteriores entregas de este tema, podemos resumir que en Latinoamérica se está viviendo un momento político en donde no se están considerando las ideologías políticas como ayuda a la elección de nuestros gobernantes. Ese evento lo hemos estado estamos observando en la recientes elecciones de los mandatarios de la región como son Evo Morales, Ignacio Lula Da Silva, Cristina Kirchner, Rafael Correa, Nicanor Duarte, Daniel Ortega y Hugo Chávez. En sus procesos eleccionarios, lo único que se ha tomado en cuenta es la búsqueda de un sistema de gobierno mas equitativo en la repartición de la riqueza entre los ciudadanos de cada nación, debido a los grandes desequilibrios sociales allí presentados. En dicha escogencia, no se ha tomado las ideologías políticas que defienden los elegidos, ya que como he reseñado en la anterior entrega (Ver entrega 2/3) algunos presumen de tener ideología pero sus actuaciones distan de su prédica.
No obstante, se hace necesario EDUCAR a la población a fin de que pueda elegir por un sistema, una forma, una ideología, un estilo de vida, y no por individualidades que no se identifican con las necesidades reales de la población sino con sus deseos de poder y con sus sentimientos megalómanos. Ahora, cuando observamos los recientes acontecimientos sociales en Bolivia y Venezuela, en donde la población se prepara para procesos electorales aprobatorios de Constituciones y de nuevas autoridades regionales y municipales, la oferta sigue siendo la misma: cambiar el sistema establecido en función de las individualidades de los candidatos y ciertas necesidades del colectivo elector, con un gran vacio ideológico. ¿Que estilo de vida se le ofrece al elector? ¿Que sistema económico se propone? ¿Porque no se han realizado los debidos procesos de consulta entre la población? ¿Porque no se debate públicamente las propuestas?
Estas preguntas lo que evidencian es el que el mal que nos afecta se mantiene vivo, y pareciera no tener cambio en el corto plazo. En la experiencia venezolana, grupos que en un tiempo eran antagónicos políticamente se han unido para derrotar el sistema establecido, pero lo grave es que el elector no sabe si al final lo que se propone es social democracia, democracia cristiana o socialismo porque la mezcolanza es enorme y compleja. Copeyanos con adecos, adecos con socialistas post guerrilla, copeyanos con seudo izquierdistas, en fin, indefinición política de la buena.
¿Como combatir esta anomalía?
Se hace necesario educar e informar a la población acerca de los diversos estilos políticos para que el elector no vaya a decidir por una imagen, sino por un sistema de vida político económico; pero en donde debe plantearse primeramente el debate es en el seno de los partidos políticos. No tiene sentido decir que una institución es alternativa de cambio cuando ni siquiera dice que sistema político económico defiende. Luego que estas instituciones definan sus bases ideológicas, se debería educar aguas abajo a la base simpatizante, y depurar de las agrupaciones partidistas los elementos que desvían la línea ideológica elegida.
No soy partidario de que el pueblo se dirija sin directrices partidistas ya que siempre he creído que los partidos, bien organizados y claramente establecidos, son una expresión correcta del sentir popular, tal como se observa en los países del primer mundo, en donde se elige por estilos de vida y no por individualidades caudillistas.
Si este sentir se analiza y se estudia, quizás seamos mejores electores, quizás tendremos mejores candidatos y por resultado, podremos comenzar a ser la sociedad que deseamos y que merecemos tener, de acuerdo a nuestras potencialidades y virtudes, bajo el respeto y la participación del colectivo.
